sábado, 15 de septiembre de 2018


Ollas: Marcar con sangre.

El secuestro y la tortura a una docente. Lo ominoso y mortífero desatado. Retorno.

El repudiable crimen pone sobre la mesa la perversa renegación del modelo Cambiemos: no solo llevar al cuerpo social a la degradación material y simbólica sino también desentenderse del daño que causa. No basta con hambrear, es preciso que no se vea, es preciso aniquilar la solidaridad. Las puertas de las escuelas deben estar limpias, la escenografía debe ser de total normalidad. No solo llevarse puesta a una comunidad, sino anular cualquier signo que pudiese hacer mella en la siniestra sonrisa de la alegría.

Las ollas interrumpen, ofrecen destellos, dan calor, alimento, enseñan y se dejan enseñar. Las ollas hacen ruido en el silencio atronador de la indiferencia y la indolencia. Las ollas y las manos de quienes las sirven son temidas porque atentan contra el dios mercado, mostrando que no todo se vende, no todo se compra, que una olla popular es un lugar de encuentro, donde se tramita la solidaridad, la empatía y el cariño por el prójimo.

Las ollas ponen en evidencia la extensión de la más penosa y silencio enfermedad: el hambre; frente al cual las ollas son la medicina que calma y alivia, no solo la panza sino también la subjetividad de quien acude, que entonces sabe que no está solo. 


El miserable acto cometido sobre el cuerpo de Corina de Bonis, no surge de la nada. Persecución, represión, estigmatización de los docentes y de la tarea educativa en general, desmantelamiento y desfinanciación del sistema de educación pública al mismo tiempo que la penosa tarea del andamiaje mediático gubernamental empeñado en minar, mortificar y desarmar los lazos sociales entre los docentes y la comunidad. En ese contexto la subjetividad que sostiene el punzón, que lacera la piel de una maestra muestra la horrenda materialización de la disociación y la anulación de cualquier dique de contención al odio y la crueldad, de frenos y articulaciones que posibiliten la convivencia social. Inscribir, en la piel del otro, tomar el cuerpo y pervertirlo, extraerle un plus de padecer. No basta con amenazarla, perseguirla o golpearla, el perverso precisa un poco más de sufrimiento de su víctima. El otro, el cuerpo de ese otro es tomado y reducido a su pura materialidad, objetivizado, para en él escribir y marcar queriendo tachar lo que esa mujer representa: Las ollas, la solidaridad, una reserva moral que custodia y protege la vida de cientos de chicos hambreados por un gobierno indolente y cruel que en su infinita cobardía solo puede buscar culpables del sufrimiento que infringe.

El macabro recurso, del “grupo de tareas”, sea este autoconvocado u ordenado en alguna trastienda gubernamental, en su repudiable vileza, es además inútil y fracasado, ya que, al lastimar a Corina, inscribe y marca de forma indeleble, ya en el cuerpo social, aquello que quiere borrar: Las ollas, el ruido silencioso de los que a su paso siembran solidaridad, revelando al mismo tiempo, la desnudez de un rey y un gobierno decadente.

Gonzalo Grande

Psicoanalista

Ley de Interrupcion Voluntaria del Embarazo

No se trata de decidir si aborto sí o no.
No se trata de legislar a partir de la convicción subjetiva individual en relación a una creencia o percepción.
Se trata de resguardar la vida de miles de mujeres que por no contar con recursos mueren por abortos mal practicados.
Se trata de reconocer el derecho de cada mujer a decidir sobre su cuerpo.
Se trata de poder poner en tensión esta idea de que la mujer antes que un sujeto es una madre en potencia y solo el acceso a dicha condición la realiza como tal. Nada más falso. Los que trabajamos en la clínica psicoanalítica y en general en salud mental podemos dar cuenta cabalmente de esto: mujer no es igual a madre. Tal imposición no es otra cosa que un ejercicio de violencia y prepotencia.
Se trata de resguardar la ética del deseo por sobre el imperativo metafísico y la creencia individual.
Se trata de que la ley no debe legislar cuestiones vinculadas a las creencias religiosas, metafísicas o suposiciones, sino que debe ofrecer un marco que contenga a todas independientemente de su creencia o su aspiración espiritual.

Se trata de terminar con una desigualdad avergonzante dónde las mujeres de clases medias y altas tienen la posibilidad de recurrir a asistencia médica idónea para la interrupción de un embarazo. Mientras que las mujeres pobres, muchas de ellas muy jóvenes o menores, a las que se suman las víctimas de violación intraparental que no llegan a la denuncia, mueren de la manera más aberrante al intentar un aborto por no contar con dichos recursos.
Un embarazo no puede estar obligado por una ley por mucho que se pretenda benéfica, sino por el deseo, patrimonio singular de cada una, una por una y fuera de toda ficción jurídica.

lunes, 14 de diciembre de 2015

Respuesta a la nota de Luis Hornstein publicada en La Nacion el 7 de Diciembre de 2015

Aqui la nota:

http://www.lanacion.com.ar/1852022-paranoia-y-populismo-vidas-paralelas

Aqui mi reflexión sobre la misma.


Muy interesante la nota y la descripción del rasgo paranóico instigado socialmente y padecido en muchos momentos sociopolíticos.
Ahora bien, atribuir al "populismo" las categorías de proyección, paranoia y desubjetivación resulta una declaración sesgada y al menos pobre a nivel analítico. Primero porque la tan mentada proyección es concepto clínico que ya se ha revisado abundantemente en la literatura analítica y ha generado importantes controversias, sin arribar a un acuerdo sobre su funcionamiento y en particular sobre la causación de las psicosis paranoicas. Luego, en la nota no se define qué se entiende por populismo, categoría compleja y difícil de cernir inclusive para los mismos politólogos. Por otra parte si quiseramos tomar la proyección como fenómeno colectivo los hechos nos muestran que este fenómeno no es privativo de una orientación o programa sociopolítico. Más aca, podemos pensar en los cacerolazos y en las expresiones violentas y odiosos contra el gobierno de CFK y su persona en específico. No podemos hablar en este caso que esa masa movilizada sea una expresión de una posición o programa populista, sin embargo los rasgos de paranoia, desubjetivación y proyección de la propia sombra, de lo "reprimido" en el otro, se dan de la peor manera. El sin número de agravios hacia los menos beneficiados en la escala social era absolutamente notable, de la misma manera que la interpretación de que toda convicción o acción política era impulsada por una prebenda económica. Hartaría citar ejemplos, pero recordemos lo que se instigo desde ciertos medios de comunicación que para nada podemos alinear con una ideología populista, sino más bien todo lo contrario, cuando se creó la tarjeta SUBE, la cual era un medio, según esa lectura paranoica, para controlar la circulación de la ciudadanía. De la misma forma eran interpretadas muchas de las medidas de gobierno y leyes promovidas. Otro caso interesante fue cuando se discutió la Ley de servicios de comunicación audiovisual, dónde los medios concentraros se ocuparon exprofeso de instigar la sospecha y el miedo sobre una ley de la democracia, difundiendo la idea de que iban a desaparecer canales de televisón programas de radio, etc y se la tildó inclusive de ley, “mordaza”, cuando la misma CSJ repele esta acusación y le da plena vigencia. 
Más allá y a nivel global pienso, ¿Acaso la formidable coalición bélica occidental, que para nada podemos pensar como fruto de gobiernos populistas, sino más bien de las derechas más rancias, contra el terrorismo en medio oriente no responde a la misma lógica que Hornstein le endilga a ese populismo que no delinea ni define? ¿No hay acaso una completa desresponsabilización, victimización y paranoia creciente que justifican cada vez más una sociedad del control? ¿Acaso luego del derribo de las torres gemelas, la sociedad norteamericana hizo algún tipo de reflexión sobre implicancias y posiciones colectivas de su cultura de fuerte rasgo imperialista? 
Por otro lado los argumentos desde donde parte para explicar los fenómenos de masas en términos de una suerte de involución, desubjetivacion y "barbarización" son los que emplea Gustave Lebon hace más de 100 años, superados y criticados por el mismo Sigmund Freud en "Psicología de las Masas y análisis del yo". Texto este último que si bien resulta brillante puede ser también puesto a prueba con numerosas lecturas actuales de lo social y lo político. 
Finalmente, como psicoanalista, creo que nuestra comunidad puede aportar grandemente a la lectura de lo social, pero caminamos por un filo demasiado delicado si queremos usar las categorías que empleamos en la clínica, sobre todo con un alto nivel de sesgo y sin revisar la implicación personal en juego, para explicar fenómenos sociales harto complejos.

Gonzalo J. Grande
Psicólogo Psicoanalista

sábado, 12 de diciembre de 2015

9 de Diciembre de 2015

Yo estuve allí. Uno de esos momentos en que me sentí testigo de una parte de la historia. Una plaza, llena, llenísima, autoconvocada, transversal. Obreros, estudiantes, oficinistas, profesionales, intelectuales, artistas, periodistas, jóvenes, madres, abuelas, abuelos, familias, amig@s, mujeres y hombres de a pie, militantes.
¿Qué movía a las más de 700.000 personas que se dieron cita allí? No era un festejo deportivo, tampoco el festejo de un cheque en blanco con el que cuenta, por lo general, cualquier mandatario al iniciar su gestión, ni la convocatoria de un paro general en un momento de crisis, tampoco eran columnas de un aparato político, más allá que también estuviesen. 
¿Qué movía a las más de 700.000 personas que se dieron cita allí? No puedo arrogarme una respuesta conclusiva, pero ensayo algunas. Nos movía la necesidad de juntarnos, de sabernos con el otro. Nos encontramos por el cariño, la convicción, la gratitud y también para mostrar que no estamos dormidos, que esas más de 700.000 almas en ese enorme y colectivo abrazo necesitábamos saber que no estábamos solos y aliviarnos y de las incontables agresiones y subjetivaciones sufridas, huelga enumerarlas, pero que iban desde ladrones hasta seres inferiores, que estábamos armados, que queríamos prender fuego todo, que nos empujaba una prebenda económica. Uf, una larguísima lista de difamaciones y de fantasmas de quienes de no mirarse en lo profundo de su propio espejo encontraron en el otro al mal.
Se escuchó con atención a esa mujer. Hubo fervor, lágrimas, baile, cantos, abrazos, miradas de reconocimiento que hacían de un extraño un par, hubo respeto. No hubo ataúdes, ni carteles con agravios hacia nadie, ni vómitos odiosos. Sentí la expresión de un pueblo que salió a despedir a una de las líderes que no solo ya se ha inscripto en la historia, sino también en el corazón de muchos argentinos. Alguien que con aciertos y errores, puso todo, perdió a su compañero en el camino y siguió, le enseñó a muchos de qué se trata la política, nos ilustro sobre geopolítica, sobre economía, sobre la situación global. Una mujer que nos mostró de que se trata la patria, que nos enseñó que no es una palabra vacía, un slogan vapuleado, sino lleno de un hermoso contenido y de una ética profundamente humana. La patria es el otro. Eso este pueblo lo agradeció, como agradeció las conquistas y el reconocimiento de derechos, y la incontable cantidad de logros. Una marea que elaboraba con otros, un duelo, sí, el de un vacío de alguien querido, que ya no iba a estar allí, al menos desde ese lugar, para hablarles, interpretarlos, representarlos. Que se retira, con honor, sin fueros y con enorme dignidad.
Yo estuve allí, me sentí testigo de la historia, de una historia nueva, porque nunca en nuestro país un presidente se retiró de esa forma luego de 2 mandatos consecutivos formando parte, además, de un proyecto que se extendió por 12 años en plena democracia y libertad. 
Al estar, al moverme entre esa multitud, no pude evitar asociar cuando también estuve allí un 21 de diciembre de 2001, cuando también se retiraba un presidente electo y en lugar de alegría, de paz y concordia hubo violencia, sangre y muerte. Ayer caminaba por la bella Avenida de Mayo junto a una impresionante columna en la impecable desconcentración, que por cierto, no necesito de agentes de seguridad, de hidrantes o equinos y recordé los llantos, los gritos, el miedo, el fuego y el humo que sufrimos hace 14 años, donde por esa misma Avenida se corría para escapar de los gases lacrimógenos, de las balas de goma, de la montada y sus palos. Yo estuve allí, esta vez era otra cosa, eso también se estaba agradeciendo. Los locales, quioscos, bares y pizzerías estaban abiertos, no había miedo, no había suspicacia, sino la convicción de que esto era otra cosa. Sí otra cosa. 
Yo estuve allí, con la inmensa alegría de sentirme testigo y parte de ese momento que sello a fuego la certeza de un pueblo empoderado, libre, soberano y con convicciones. 
Gonzalo Grande
Psicólogo Psicoanalísta

Presidente Cautelar

Me siento atropellado y violentado como ciudadano, hoy leo en los diarios que el fiscal Di Lello, el mismo fiscal que a diferencia de la cámara encontró que Mauricio Macri no tenía méritos para continuar procesado, aceptó una cautelar promovida por el PRO ‪#‎Cambiemos‬, para que la actual presidenta de todos los argentinos finalice su mandato a las 0 horas del 10/12. Considero esto un atentando no solo contra CFK, sino contra la democracia y la confianza de todos los argentinos y sobre todo un nuevo desprestigio de la justicia, que en este acto se muestra peligrosamente tendenciosa y alineada con el poder ejecutivo, lo cual desdibuja la base republicana de la división de poderes. Al mismo tiempo, habrá unas 12 horas de acefalía, si esta cautelar es ratificada por la Jueza Servini de Cubría, lo cual no solo es un papelón, sino una situación de desprotección y potencialmente peligrosa para toda la nación. 
Después me dirán que capricho de uno u otra, lo cierto es que el 24 de Noviembre último Mauricio Macri, luego de la reunión con la presidenta dijo en TN: “El 10 de diciembre haremos el traspaso como corresponde en el congreso de la Nacion (…) a mí me alegró que ella haya ratificado, estaba muy bien predispuesta a hacer la ceremonia como corresponde y darle el lugar a algo tan importante como un traspaso de mando”https://www.facebook.com/7Diciembre2012/videos/909500842478941/
Me pregunto ¿Por qué, para qué? ¿Qué objetivos se persiguen tras esto? ¿Será una manera de mantenernos enfrentados?¿Será una manera de mantenernos entretenidos y que desviemos la mirada de que por ejemplo el plan económico antes que al pueblo se presentó en Washington? ¿será para sacar de la comidilla cotidiana que finalmente el cepo no se levanta, o que la inflación se está disparando gracias a los imprudentes anuncios? ¿O será para ensordecer que se quitan las retenciones a los sojeros desfinanciando al estado? ¿Es acaso otra maniobra más para desprestigiar, como las marchas para una re re elección que nunca existió y ni siquiera se intentó promover y solo sirvió para esmerilar la imagen de CFK? ¿O será como aquella campaña ordenada por Duran Barba que apuntaba al desprestigio a Daniel Filmus, haciendo correr por teléfono una pseudo encuesta que acusaba de corrupto al padre de Filmus? ¿Será esta la manera elegida para construir poder? ¿La de embarrar la cancha, la de confundir? 
La clase dominante o quien ejerce el poder, no le bastan solo los atributos formales, su envestidura debe estar legitimada simbólica e imaginariamente, debe contar con un entramado representacional que lo sostenga. Nadie puede gobernar si más allá de la investidura administrativa, no es capaz de construir una base de poder que le otorguen los distintos actores de una nación y una mayoría del pueblo. Si esto no ocurre, la gobernabilidad es poco más que una entelequia, y cualquier medida de gobierno caerá en la nada. Nuestra historia cercana nos muestra por caso lo sucedido en el gobierno de De La Rua, que huelga recordar como terminó. Entonces ¿No sería mejor construir poder desde el republicanismo tantas veces proclamado? ¿Construir poder desde el acercamiento? ¿Del tan dichoso diálogo? 
Volviendo a la ceremonia del traspaso la CN en su artículo 93 es clara en este punto “presidente y vicepresidente prestarán juramento, en manos del presidente del Senado y ante el Congreso reunido en Asamblea” ¿Entonces?
Es cierto también que la CN, no específica en lo puntual sobre la banda y el bastón, que dicho sea de paso, más allá de ser una tradición, la misma se basa en resabios monárquicos. Ahora, ¿no es acaso más legítimo hacerlo frente a los representantes del pueblo que lo eligió y quienes velaran por la corrección de su gestión y no en una ceremonia cuasi privada en la Casa de Gobierno? ¿Y de últimas, si CFK, estuviese encaprichada como gustan en instalar los medios a través de esta sucia campaña, no hubiese sido un primer acto de magnanimidad y verdadero acercamiento para ese otro casi 50% que no lo eligió, realizar la ceremonia en nuestro Congreso Nacional? La oportunidad se la perdió. Eligió el peor camino, el de no tomar responsabilidad, el de embarrar la cancha, el de darle a los argentinos inseguridad, angustia y desazón. Que lastimosa manera de comenzar un gobierno.
Gonzalo Grande 
Psicólogo Psicoanalista

Elecciones

Luego de un prudente impasse, quiero expresar mi satisfacción con la jornada democrática vivida el domingo, a pesar de que el candidato triunfante no haya sido el de mi preferencia. Celebro que tanto la madurez del pueblo argentino como las condiciones generadas durante estos últimos años haya prodigado que dicho momento se haya realizado en paz y con un ánimo de concordia, lejos de los oscuros, aunque no tan lejanos tiempos, donde las transiciones se daban en medio de la violencia, las muertes, los estallidos sociales o los golpes de estado económicos. Felicito a mis amigos de este espacio y más allá que eligieron a Mauricio Macri y se vieron representados con su triunfo. Celebro también la dignidad de Daniel Scioli al asumir con mucha altura la derrota y no apelar a las turbias acusaciones de fraude que signaron otras derrotas electorales cercanas. Al mismo tiempo repudio los “festejos” que incluyeron un ataúd de la todavía presidenta Cristina Fernández, o la apelación a la insultante descalificación y vileza de algunos, para con quienes no alcanzaron el triunfo, pero que representan algo más que 48% del electorado, no solo sus candidatos sino y sobre todo, el ensañamiento para con los argentinos de a pie, sus compatriotas, más ricos o más pobres, que se sienten interpelados e interpretados por otros líderes y defienden otras ideas u otros modelos que el que eligió la exigua mayoría. Creo que esas formas lejos de expresar alegría y contento están justamente muy alejados de lo que supuestamente proclama su líder político en cuanto a la unión, al hacer juntos, al equipo ¿o no? Tópicos que no pueden entenderse si no se reconocen las diferencias, los matices y la diversidad de opiniones, de apreciaciones, elecciones y pertenencias político partidarias. Ojalá que Argentina continúe un camino de crecimiento, de inclusión social y de democracia. Al mismo tiempo invito a aquellos que salieron triunfantes a que estén a la altura de dicho triunfo para escuchar las críticas constructivas, las objeciones legítimas y respeten el vasto crisol de opiniones que se cultivan en nuestra sociedad. Salud!

¿Cambiar?

¿ Cambiar ?
Soy de los que piensa que nada mejor que construir una opinión propia, aunque sé que, tal como en las partidas de naipes, las posibilidades se juegan dentro de las cartas que te tocan, la opinión propia está sujeta a las condiciones del lenguaje, a las distinciones que puedo generar, a una cultura que nos sujeta y a la circulación de material simbólico que necesariamente nos retiene, desde la producción de un paper científico hasta un programa de TV de chimentos.
Ahora, en las horas vivas que estamos transitando y considerándome alguien que se esfuerza por fundamentar lo que piensa, aun sabiendo que no hay verdades absolutas, ni definitivas y que estira lo más posible los límites de sus juicios y ficciones, quiero expresar que recalo en personas que admiro y a las que le doy autoridad en su campo y veo y leo que, intelectuales sumamente preparados, científicos descollantes, trabajadores de la salud, de la educación, politólogos, artistas, representantes de la cultura, economistas sensibles (algunos hay, ja), empresarios de la pequeña y mediana empresa, el mismo nobel de la paz Pérez Esquivel, hasta el papa Francisco, organismos internacionales, Lula, Pepe Mujica, entre otros grosos lo están diciendo: ES IMPERIOSO DETENER UN AVANCE DE LA DERECHA EN ARGENTINA. ¿Es que esta gente no sabe nada, habla por que están arreglados o les regalan un choripán? ¿Por qué no nos tomamos el tiempo para escuchar lo que tiene que decir los que en otros tiempos eran los referentes del acervo de sabiduría, conocimiento y guía de una cultura?
No entiendo, No lo puedo entender ¿Cambio de qué? ¿Para qué? ¿Hacia dónde? Mi recorrido me ha enseñado que la cultura actual es sensible a la novedad, de hecho los genios del marketing, saben que si quieren reposicionar un producto, todo lo que tiene que hacer no es ofrecer otro sino CAMBIAR su envoltorio, la publicidad, las imágenes con las que asociarlo o simplemente remozar las palabras que lo nombran. Somos susceptibles a comprar novedad, estamos entrenados para eso, y nos ensartamos tantas veces creyendo que porque es novedoso es mejor. Y nos da bronca darnos cuenta que el cup cake, tan caro y refinado no es más que la vieja madalena con merengue que nos daba la abuela.
Lo que se juega el domingo no es un Boca River, no es el valor de nuestras identificaciones, ni el peso de nuestros egos en una contienda por quien tiene razón (prototipo de la disputa narcisista) es enormemente trascendente. Entiendo que tenemos la responsabilidad como ciudadanos no solo con nosotros mismos, sino con nuestros pares, con las generaciones venideras, con los menos favorecidos en el esquema social. Tenemos la responsabilidad frente a una sociedad global que esta indolente ante mil millones de hambreados y no podemos jugar a la ruleta rusa con la pobreza cero, reduciendo vidas a un eslogan de campaña. Entonces ¿Cómo dar crédito a quienes representan los intereses de modelos y corporaciones que han llevado a la ruina a países que considerábamos lumbreras como España, Portugal, Italia, Grecia, entre otros? ¿Cómo se sostiene el interés por la disminución de la pobreza si todo lo que significó una ley, un programa, una medida (a veces más acertada que otra) que significó inclusión social fue rechazado por los cambiadores? ¿Cómo creer que quieren progreso para todos, cuando en las filas de esos globos se encuentran los economistas que alabaron y alaban las políticas de los 90 y son cómplices de corridas bancarias, de los lock out patronales, de las presiones para devaluar la moneda y engrosas las ganancias de sus patrones? ¿Cómo encolumnarse tras la justa indignación por la corrupción si los globos están llenos de contratos espurios, de licitaciones armadas a medida para los amigos, de las prácticas clientelares que denostan, de chanchullos y contubernios con la justicia y hasta el aspirante al sillón de Rivadavia tiene 214 causas, una de las penales impulsada por el mismo Nisman aquel fiscal por el que muchos se mojaron en una legitima proclama de justicia y transparencia pero que fueron corderos arrastrados a defender la memoria de un corrupto de la mano de fiscales no menos corruptos?, ¿Cómo aceptar que a los candidatos cambiadores les importa la ciencia si en la CABA no se cumplió con la ley que obliga destinar el 1% del presupuesto, no se asignó ni el 0,01%, se ejecutó menos todavía y se escuchó decir a uno de sus voceros mediáticos “para que queremos una heladera en el espacio” hablando del ARSAT 2, un logro soberano enorme al que solo pueden aspirar 8 naciones de las casi 200 reconocidas en el planeta? ¿Cómo creer que les importa la educación si ese mismo gobierno porteño como toda solución a la no construcción de escuelas en 8 años, puso conteiners para que los chicos estudien? ¿Cómo creer que quieren una sociedad más justa e instruida cuando el mismo candidato dijo que es un despilfarro construir universidades públicas? ¿Cómo creer que quiere a los maestros si desarticulo la junta de calificación docente? ¿Cómo entender que les preocupa la vivienda si en 8 años no solo que no se redujo e incumplió numerosos fallos judiciales sino que hoy hay aproximadamente más de 200 mil personas viviendo en villas de emergencia? ¿Cómo aceptar que la defensa de la clase media pase por un plan de “alquilar se puede” que asigno solo 10 créditos (para alquilar, no para comprar)? ¿Cómo entender la jactancia por el gasto en publicidad si el gobierno de mi querida ciudad de Buenos Aires tiene el gasto per cápita más alto del país en publicidad oficial? ¿Cómo aceptar que digan que les interesa los derechos de la mujer y el bloque pro votó en contra de la ley de trata y en la ciudad cerró centros de atención a las víctimas de violencia de género y desatendió, entre otras graves faltas el protocolo para abortos no punibles argumentando los postulados más aberrantes y retrogrados? ¿Cómo aceptar que lo que importa es la salud si en un acto de barbarie inusitada y desoyendo una orden judicial, su policía “modelo” arremetió y reprimió puertas adentro de un hospital, se baleó a pacientes, a médicos y enfermeros y la mismísima Vidal en conferencia de prensa argumento que los 300 infantes de la metropolitana armados hasta los dientes y con escudos se estaban defendiendo; de qué me pregunto, del miedo a su propia locura y barbarie? ¿Cómo aceptar que les importa la cultura si cuando el gobierno nacional construyo una joya como es el CCNK, la denostaron y todo lo que hizo el ejecutivo porteño es cerrar centros culturales que contenían a chicos y grandes? ¿Cómo entender la preocupación por la seguridad si la policía metropolitana esta solo en 3 comunas y su primer Jefe es alguien procesado por encubrimiento en el Juicio AMIA y por escuchas ilegales y que fue nombrado por recomendación de la embajada de EEUU? ¿Cómo entender este cambio cunado se denosta a los Derechos Humanos como un Curro?
Seguramente se podrán argumentar las contradicciones, errores y desaciertos de estos doce años o del gobierno de la provincia de BS AS, que los hay y los repudio, no me considero un fanático ni tampoco ingenuo, pero sé también que no existen países ideales ni candidatos perfectos, ni proyectos sin fisuras, ni soluciones mágicas o que resuelven idealmente el conflicto de intereses que todo sociedad alberga, como no es perfecto nadie de nosotros ni la vida de nadie. Pero no se puede negar que es la primera administración que deja un país mejor que como lo recibió, con más escuelas, con más universidades, con leyes inclusivas, con menos pobres, con más clase media, con más industrias, con un mercado interno activo, con los genocidas procesados y con sentencia efectiva; con el reconocimiento de derechos que otorgan y no le quitan nada a nadie, con mayor integración latinoamericana, con más exportaciones, con jubilados atendidos, con niñ@s que tiene garantizada su nutrición y vacunas a través de la AUH, con más salud, con millones de compatriotas que accedieron al agua potable y las cloacas, al gas, a las rutas, a poder tomarse un avión y viajar bien y casi siempre en horario. Con sueldos que se ajustan todos los años en paritarias, con aumentos para los jubilados 2 veces al año fijados en el Congreso. Con más cultura, con miles de producciones nacionales en cine, series, teatro, música, deportes, con un sistema realizado con tecnología nacional como TDA que soporta el contenido de producciones nacionales y entiéndase bien, nacionales quiere decir hecho por argentinos para argentinos (y también el mundo, porque lo exportamos) Con empresas recuperadas para la soberanía nacional como YPF, Aerolíneas, Ferrocarriles o las creadas como INVAP, Nucleoeléctrica, Con más viviendas y créditos, claro faltan muchos pero que alguien me diga quién en los últimos 50 años de la patria generó más de 250000 soluciones habitacionales reales, de ladrillos con terreno y escritura. Con un parque ferroviario nuevo, con reapertura de recorridos. Con más democracia. Con 108 nietos recuperados. Con más ciencia y tecnología orientada a la producción y a la solución de los problemas nacionales y no como una especie de hobbie de apasionados buscadores. Con el reconocimiento internacional en gestiones en la ONU en el G-20, por nombrar solo algunas cosas. Un período que al fin recuperó el sentido de sentirse parte de algo, si queres y aunque suene ampuloso, de la Patria.
Finalmente con una sociedad que poco a poco ha aprendido a debatir a discutir e involucrarse, a entender que lo común nos concierne a todos que no hay tal cosa como fin de la historia, sino que la vida está viva y estamos convocados a labrarla. Que esa mujer tan denostada, insultada, caricaturiza, agraviada pero también amada y admirada deja el gobierno con mucho realizado y también un camino a seguir andando, como la vida de cualquiera, pero sin revueltas ni helicópteros, sin muertos, sin estallidos sociales ni saqueos, sino en paz con una intensa y sana discusión, pero en paz.
Argentinos, ami